[Celina Lértora] De la disputa a la condena. Cuestiones interreligiosas bajomedievales

  • AUTOR rdiser
Palabras clave: diálogo interreligioso, apologética, controversias religiosas medievales

Resumen

Si bien los estudios medievalistas desde hace tiempo se interesan en el pensamiento controversial, especialmente para reconstruir sus esquemas lógicos y epistemológicos, esta tarea se hace habitualmente sobre textos filosóficos y/o científicos, pero no sobre textos religiosos. Mi investigación se propone: 1. Determinar la incidencia de los modelos lógicos y epistemológicos de argumentatividad en el desarrollo controversial, tanto de auténticas controversias como de controversias virtuales; 2. Señalar los aspectos de convergencia y los de divergencia en relación a la apologética posterior, especialmente la cristiana. En este trabajo se analizan –dentro de la literatura cristiana- dos modelos que, si bien corresponden al mismo período cronológico (siglos XIII y XIV) representan, desde el punto de vista teórico y programático, dos enfoques de los cuales el primero iba cediendo su lugar -preponderante antes- al segundo, que se impondrá en la práctica católica hasta bien entrado el siglo XIX: el modelo controversial y el apologético. El modelo controversial está representado por Ramón Llull (España) y la tradición iniciada por él, y un testimonio tardío el libro La Corte Imperial (Portugal) donde la disputa termina con la declaración de “pravedad judía”, anticipando actitudes condenatorias más fuertes. El modelo apologético es presentado en dos teólogos inquisidores: Raimundo Martí OP (s. XIII), autor de Pugno fidei, especialmente dirigido contra los judíos y Nicolás Eimeric, furioso antillulista y autor del manual inquisitorial Directorium, que alude también a los judíos.
Los resultados en este aspecto se pueden resumir en lo siguiente: 1. Para el caso de Lull y su escuela, hay una significativa relación entre el modelo argumentativo general y el usado en las controversias, sólo que en este caso resulta enmascarado por la forma redaccional; 2. Las formas controversias opuestas (apologética fuerte, sea el modelo mixto y más aún el inquisitorial) siguen el modelo argumentativo escolástico fuerte, por eso pretenden haber llegado a resultados definitivos e intelectualmente conmina-torios. Finalmente, obsérvese que en cuanto la apologética judía usa formas no conmensurables de argumentación, que no responden al modelo estandarizado de la escolástica, se produce entre amabas confesiones el efecto del “diálogo de sordos” teórico, justificando indirectamente las condenaciones morales y la incriminación jurídica.

-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·

While studies medievalists have long been interested in the controversial thought, especially to rebuild their logical and epistemological schemes, this task is usually done on philosophical texts and / or scientists, but not on religious texts. My research aims to: 1. To determine the incidence of logical and epistemological models of controversial argumentation development in both virtual and real disputes; 2. Note areas of convergence and divergence with respect to the rear apologetics especially Christian. In this paper we analyze -within Christian literature- two models, although falling at the same chronological period (XIII and XIV) represent, from the theoretical and programmatic view, two approaches of which the first was giving his place -preponderant before- to the second, to be imposed on Catholic practice well into the nineteenth century: the controversial model and the apologetic. The controversial model is represented by Ramon Llull (Spain) and the tradition initiated by him, and a late witness the book The Imperial Court (Portugal) where the quarrel ends with the declaration of “Jewish depravity”, anticipating stronger condemnatory attitudes. The apologetic model is presented in two inquisitors theologians: Raimundo Martí OP (XIII), author of Pugno fidei, especially directed against Jews; and Nicholas Eimeric furious antillulist and author of inquisitorial Manual: Directorium, which also mentions the Jews.
The results in this area can be summarized as follows: 1. In the case of Lull and his school, there is a significant relationship between the overall argumentative model and used in controversies, but in this case it is masked by the editorial form; 2. The dispute opposing ways (strong apologetics is mixed and further inquisitorial model) remain strong scholastic argumentative model, why pretend to have reached final results and intellectually prescriptive. Finally, note that as the Jewish apologetics uses no measurable forms of argument that do not respond to standardized scholastic model, occurs between confessions loved the effect of the “dialogue of the deaf” theoretical, indirectly justifying moral condemnation and legal criminality.

Publicado
2018-08-07